Splinten i Øyet

Fra: Midt i Fleisen
 
 
Sammenlign dekningen av Mosul og Aleppo


 Av Patrick Cockburn

Jeg var i Iran i begynnelsen av 2011, da det var rapporter fra opposisjonskilder i eksil som sa at en protestbølge feiet over landet. Det var faktisk litt substans i det. Det hadde vært en demonstrasjon med 30.000 mennesker i Nord-Teheran den 14. februar – som minnet om masseprotestene mot det angivelige jukset i presidentvalget i 2009 – som hadde overrumplet myndighetene. Det kom forventningsfulle kommentarer fra vestlige forståsegpåere som håpet at den arabiske våren skulle spre seg til Iran.

Men da jeg kom til Teheran noen dager senere, syntes det som om ingenting var på gang, selv om det var nok av opprørspoliti som hang rundt i regnet og kjedet vettet av seg. Det så ut som om protestene hadde skrumpet bort, men når jeg sjekket på internett, fant jeg dette ikke var tilfelle. Talsmenn for opposisjonen hevdet at protester fant sted hver uke, ikke bare i Nord-Teheran, men i andre iranske byer. Denne framstillingen syntes å bli bekreftet av videoer som ble publisert på nettet som viste demonstranter som kjemper mot batong-svingende opprørspoliti og militssoldater.

Jeg møtte noen vennlige iranske korrespondenter som jobber for utenlandske medier, og spurte hvorfor jeg var ikke greide å finne noen demonstrasjoner. Journalistene var godt informert, men kunne ikke jobbe fordi deres presseakkreditering hadde blitt fjernet av iranske myndigheter. De lo da jeg beskrev min forgjeves jakt på protestene mot myndighetene, og forklarte at jeg ikke ville finne dem, fordi de hadde sluttet tidligere i måneden.

En journalist som vanligvis er sympatisk til opposisjonen, sa at «problemet er at bildet av hva som skjer i Iran i disse dager kommer hovedsakelig fra eksil-iranere og er ofte et produkt av ønsketenkning eller propaganda.» Da jeg spurte om videoene på nettet, sa han at disse for det meste var kokt sammen av opposisjonen ved å bruke film av reelle demonstrasjoner som hadde funnet sted i fortiden. Han pekte på en video, angivelig filmet midt på vinteren, der trær dekket men løvverk var godt synlig i det fjerne bakgrunnen.

Jeg spurte journalistene om dette ikke var den iranske regjeringens feil, som ved å ta bort akkrediteringen av lokale journalister som var troverdige øyenvitner, hadde skapt et informasjons-vakuum som raskt ble fylt av propagandister fra opposisjonen. Freelancerne var enige om at det til en viss grad var så, men la dystert til at selv om de var fri til å rapportere, ville deres vestlige redaktører «ikke tro oss, fordi eksil-iranere og deres medier har overbevist dem om at det var store protester på gang her. Hvis vi benekter dette, vil våre sjefer bare tror at vi har blitt skremt eller kjøpt av myndighetene.»

Det er en lærerik historie, fordi senere samme år i Libya og Syria, var opposisjons-aktivister i stand til å få kontroll over mediaframstillingen og ekskludere alle andre tolkninger av hva som skjedde. I Libya ble Gaddafi demonisert som eneste årsak til alle landets problemer, mens hans motstandere ble hyllet som tapre frihetskjempere. Deres seier ville bringe et liberalt demokrati til det libyske folket. I stedet, som var ganske forutsigbart, reduserte styrtingen av Gaddafi raskt Libya til en voldelig og kriminalisert anarki med liten sannsynlighet for å bli bedre.

I dag, i Syria og Irak, kan man se mye den samme prosessen. I begge land, er to store sunniarabiske byer – Øst-Aleppo i Syria og Mosul i Irak – beleiret av styrker fra regjeringen eller alliert med den, sterkt støttet av utenlandske luftstyrker. I Øst-Aleppo, blir rundt 250.000 sivile og 8.000 opprørere angrepet av den syriske hæren, alliert med paramilitære grupper fra Iran, Irak og Libanon og støttet av russiske og syriske luftstyrker. Bombingen av Øst-Aleppo har med rette forårsaket globalt avsky og fordømmelse.

Men se på hvor forskjellig internasjonale media behandler en lignende situasjon i Mosul, 500 kilometer øst for Aleppo, hvor en million mennesker og anslagsvis 5000 Isis-kjempere er nesten omringet av den irakiske hæren, som kjemper sammen kurdiske Peshmerga og paramilitære sjia- og sunnigrupper, med massiv støtte fra et amerikansk-ledet luftangrep.

I tilfellet Mosul, i motsetning til Aleppo, får forsvarerne skylden for å sette sivile i fare ved å bruke dem som menneskelige skjold og hindre dem fra å forlate byen. I Øst-Aleppo er det tydeligvis ingen menneskelige skjold – selv om FN sier at halvparten av sivilbefolkningen ønsker å forlate stedet – men bare uskyldige ofre for russisk villskap.

Ødeleggelsene i Aleppo av russiske luftangrep blir sammenlignet med ødeleggelsen av Grozny i Tsjetsjenia for seksten år siden, men merkelig nok, sammenligner ingen med Ramadi, en by med 350.000 innbyggere på Eufrats bredder i Irak, som ble 80 prosent ødelagt av USA-ledete luftangrep i 2015. Parallellen fortsetter: sivile fanget i Øst-Aleppo er forståelig nok livredde for hva det syriske hemmelige politiet ville gjøre med dem hvis de forlater stedet og prøve å passere gjennom syriske kontrollposter.

Men jeg snakket tidligere i år med noen lastebilsjåfører fra Ramadi, som jeg fant sovende under en bro i Kirkuk. De forklarte at de ikke engang kunne dra tilbake til ruinene av sine hjem, fordi sjekkpunkter på veien til byen er bemannet av en spesielt voldelig sjia-milits. De ville sikkert være nødt til å betale en stor bestikkelse og likevel løpe stor risiko for å bli arrestert, torturert eller drept.

Framrykkingen mot Mosul blir ledet av irakiske elitestyrker, spesialstyrker mot terrorisme og sjia-milits som det ikke er meningen skal gå inn i byen, der nesten alle dagens innbyggere er sunni-arabere. Men i de siste dagene, har de samme spesialstyrkene gått inn i byen Bartella på hovedveien 20 kilometer fra Mosul i sine sorte biler, som ifølge rapporter var dekorert med sjia-religiøse bannere. Kurdiske soldater ba dem om å fjerne bannerne, og de nektet. En irakisk soldat ved navn Ali Saad ble sitert: «De spurte om vi var milits-soldater. Vi sa vi ikke var milits, vi er irakiske styrker og dette er vår tro.»

Det kan være at Isis ikke vil kjempe for Mosul, men sannsynligheten er at de vil. I så fall er ikke utsiktene bra for sivilbefolkningen. Isis kjempet ikke til siste mann i Fallujah vest for Bagdad, så mye av byen er intakt. Men de slåss for Khalidiya, en by i nærheten med 30,000 innbyggere, der det i dag kun står fire uskadete bygninger, ifølge amerikanerne.

Den ekstreme skjevhet vist i utenlandsk mediadekning av lignende hendelser i Irak og Syria. vil være et godt emne for en doktorgradstudie som ser på bruk og misbruk av propaganda gjennom tidene.

Dette har vært et mønster i rapporteringen av krigene i Syria og Irak i løpet av de siste fem årene. Ikke mye har endret seg siden 2003, da den irakiske opposisjonen mot Saddam Hussein hadde overtalt utenlandske regjeringer og media at de invaderende amerikanske og britiske hærene ville bli møtt med jubel av det irakiske folket.

Et år senere, kjempet invasjonsstyrkene for sine liv. Villedet av propagandister fra opposisjonen og sin egen ønsketenkning, hadde utenlandske offentlige tjenestemenn og journalister helt feiltolket det lokale politiske landskapet. Mye av det samme skjer i dag.

Bloggkommentarer levert av Disqus