Teater for å sverte Assad.

Var det kidnapping eller var det hele teater for å sverte Assad?


I løpet av 2012 var det mange i USA som presset på for at USA skulle iverksette en invasjon, i det minste bombing av Syria, dette til tross for at Assad hadde hjulpet USA i «krigen mot terror.» Spørsmålet om «vi skal vi hjelpe den frie Syriske Armeen»(FSA) ble flittig debattert. Begrunnelsen var at de var vestlige og demokratiske. Både Hillary Clinton og seinere John Kerry støttet militære midler mot Syria. Hillary: «… for at Syrias folk skal få en bedre fremtid.»

Etterhvert viste det seg at fortellingen om den moderate Frie Syriske Hæren(FSA) var en myte. De som mest effektivt bekjempet Assad var langt fra moderate. (I dag har de ulike navn men vi kjenner dem som ISIL, IS eller Daesh som f.eks. den syriske regjeringen kaller dem. I virkeligheten skjer det raske metamorfoser i Midt-Østen - nye grupper nye navn, men det er de samme kreftene som står bak og forsyner dem med våpen og penger: Saudi-Arabia, Tyrkia, Israel og USA er de viktigste, men med ulike begrunnelser og målsettinger.)(Oversetter)


I desember 2012 da kravet om intervensjon økte i styrke, ble en gruppe journalister fra NBC News, derav stjernereporter Richard Engel, kidnappet inne i Syria. De ble holdt fanget i fem dager med drapstrusler hengende over seg, behandlet dårlig og Engel ble tvunget til å uttale seg på en video der han ba om at USA sluttet å være deltager i konflikten i Syria. På veggen bak dem var det pro-syrisk grafitti med henvisning til shia-forståelser av Koranen.

Hensikten var åpenbart å vise at disse journalistene var kidnappet av pro-Assad styrker. Kidnapperne gjorde store anstrengelser for at fangene skulle få denne forståelsen av situasjonen. Engel og hans medfanger fikk naturligvis også denne forståelsen av situasjonen og at de ble befridd av opprørere. 

Etter befrielsen sa de først at de var fanget av en ukjent gruppe. Seinere føyde de til at de var befridd av anti-Assad-opprørere og at kidnapperne var pro-Assad. Dette ble fort et udiskutabelt faktum av NBC. I et intervju den 21. desember 2012 på «The Rachel Maddow show» gikk han i detaljer gjennom det som hadde skjedd. Fangenskapet endte først da de havnet opp i en av opprørernes kontrollposter hvor opprørerne heroisk drepte noen av Assads folk og etterpå ga dem en meget human behandling. Han uttalte:

«Jeg vet ikke hvem disse folkene var, vi snakket litt med dem og det ble klart at det var opprørere. De ga oss en meget pen behandling….. De brakte oss tilbake til hovedkvarteret. Ga oss mat og vann og lot oss ta telefonen. Og så eskorterte de oss personlig til grensen.»


Tre dager tidligere den 18. desember, hadde Engel på Maddows show, beskrevet hvor forferdelige kidnapperne hadde behandlet dem. Og han hadde knyttet dem både til Iran og Hesbollah. 

På dette tidspunktet var det gode grunner til å anta at dette kunne være svindel (ikke av Engel og hans medfanger) og et forsøk på å henge bortføringen på Assad. Flere uavhengige journalister uttalte skepsis til denne historien, men de slapp ikke til på NBC. Den 18. desember offentliggjorde professor AbuKhalil en e-post fra en «kunnskapsrik vestlig journalist»hvor det ble pekt på en rekke grunner til å tvile på at de som hadde tatt journalistene hadde noe med Assad å gjøre. Han argumenterte med at bortføringen minnet svært om et arrangement (setup) som om kidnapperne ville få de til å tro at det var shiaer som stod bak. Han skriver om videoen:

«Jeg har sett på videoen og det er helt åpenbart et arrangement. Slagordene er uten tvil falske og har som hensikt å vise at det var shiaer som stod bak og at disse var villmenn. Hvis dette står til troende er jeg en tannlege.

Naturligvis sier jeg ikke at Engel var med på dette plottet, men at kidnapperne var fra den «frie syriske armeen (FSA) og løy til dem om sin identitet, noe som har skjedd tidligere.»


Og det er dette som nå viser seg er tilfellet. Nylig har Engel offentliggjort en erklæring på NBC News sin web-side hvor han bekrefter at det ser ut til at de som befridde dem hadde noe med de som kidnappet dem å gjøre. Gruppen som kidnappet dem var sunnier. 

Så langt er alt greit. Ingen kan klandre Engel, som snakker flytende arabisk, for å ha blitt lurt. 

Men dette gjelder ikke for de som stod bak i NBC News ledelse. New York Times som hadde forfulgt saken, skrev nemlig at det var god grunn til å tro at NBCs ledelse visste at det var grunn til å være mistenksom på hvilke opprørere som stod bak bortførelsen, men at de tross dette lot Engels få holde på å fortelle sin historie uten spørsmål eller innsigelser. New York Times skrev at det var nærmest sikkert at Engels team var tatt av kriminelle Sunni-elementer med tilknytning til «den frie syriske armeen», en løs allianse opprørere som kjempet mot Assad:

«NBC - lederne var informert om Mr. Ajouj og Mr. Qassabs mulige involvering i bortførelsen både under og etter hendelsen. Dette har de (NYT) både fra tidligere og nåværende ansatte i NBC og andre som var med i leitingen av Engel m/medarbeidere, inkludert både aktivister og profesjonelle innen sikkerhet. Til tross for dette var nettverket (NBC) raske med å få Engel på luften hvor han beskyldte Shiaene uten å presentere noen andre mulige forklaringer.»


NBC -ledelsen visste altså at det var sannsynlig at det var opprørere mot Assad som stod bak. Likevel lot de Engel og mange andre personer fra NBC og MSNBC (stor mediekanal i USA) gang på gang og utvetydig henge bortførelsen på Assad-regimet samtidig som de forherliget opprørerne. På toppen av det hele hengte de også bortførelsen også på Iran og Hesbollah. NBC-ledelsen har så langt nektet å besvare henvendelser fra NYT (New York Times) om denne saken.

Denne saken er svært alvorlig fordi den brakte brennstoff til det bålet som mange prøvde å få i stand: direkte militært angrep fra USA på Assad-regjeringen i Syria. USA vurderte på samme tidspunkt om de skulle anerkjenne opprørerne som Syrias lovlige og formelle representanter.

NBC skylder å komme med en forklaring her, men nekter altså. Og dette er blant de mediene som kritiserer andre for hemmelighold. Denne historien bidro altså til å støtte tilhengerne av krig og regime-endring i Syria og til å sverte Iran og Hesbollah, ved hjelp av falske anklager. Og hvis ikke ledelsen i NBC visste at den var falsk da de startet kampanjen, må de allerede da ha visst at det var god grunn til å anta det. Derfor er dette en stor journalistisk skandale.

Professor AbuKhalil har nylig sendt en ny e-post om denne historien der han skriver:

«Dette er en kultur: de var alle en del av et narrespill for å blåse opp og gi heltestatus til «Den Frie Syriske Hæren» mens denne samme hæren kidnappet uskyldige shiaer og av sekteriske grunner drepte andre mennesker. Og de ønsket ikke å tro det.»

Han viser også til en e-post fra en vestlig korrespondent i området som skriver: «Alle visste det var en sunni - gruppe med tilknytning til det frie syriske hæren (FSA) som hadde kidnappet Engel i sammen øyeblikk det skjedde. Folk snakket om det i Sør-Tyrkia, journalister og opposisjonsfolk.»


I en annen sammenheng skriver han (AbuKhalil) at Engel gjentatte ganger forteller at hans befriere drepte noen av pro - Assadfolkene som hadde tatt han til fange. Dette fremgår f.eks. i en Vanity Fair artikkel (Magasin i USA) han skrev. Men New York Times skriver nå at Engel innrømmer at han aldri så noen drepte:

«I sin Vanity Fair artikkel beskriver han at en av han fangevoktere lå død. I intervjuet på onsdag innrømmer han nå at han så ingen døde kropper da han ble befridd.»

«Jeg gikk ut av bilen på den ene siden mens en medprodusent, Aziz Akyavas, gikk ut på den andre og ifølge han, skrevet han over en kropp. En skjeggete mann med skytevåpen sa at vi nå var trygge. Han sa at han og hans menn hadde drept to kidnappere. Jeg gikk ut fra at det var rett og tok det som et faktum som jeg rapporterte videre, ikke minst fordi Aziz sa det han sa,»


Dette er mer enn dårlig. Det er denne typen systematisk journalistisk bedrag og propaganda vi ser gang på gang, alltid ensidig i tjeneste til den amerikanske regjeringen i dens endeløse krig mot terror.

Hele historien kan leses på engelsk her: https://firstlook.org/theintercept/2015/04/16/nbcs...

Bloggkommentarer levert av Disqus